Я дал себе слово отвечать только тем отозвавшимся на мою "тему" людям, для которых справедливы оба следующих условия (то есть одному условию они удовлетворяют, а другое должны выполнить): 1) они являются людьми, обладающими интеллектом нужного мне типа и уровня, или хотя бы знают таких людей, 2) они сообщили мне об этом ЛИЧНЫМ сообщением. (Ну и ещё важно место жительства таких людей.)
Вы, Ирина, точно не выполнили 2-е условие - не ответили мне лИчным сообщением. (В то же время я признаю (и сейчас уже понимаю), что просьбу связываться со мной личным сообщением, а не публичным мне надо было написать чётче, виднее - чтобы она бросалась в глаза, не могла быть не замечена.)
Зато уровень (или качество) вашего интеллекта таков(о), что он(о) - по меньшей мере! - позволяет вам писать достаточно грамотно, практически совсем без грубых ошибок правописания, да и без большого количества негрубых. (Среди тех сделанных вами записей, которые я видел, относительно грубая ошибка (даже не столько орфографическая, сколько мыслительная, логическая) есть только в вашей "подписи" "В какую бы позу не поставила Вас жизнь, стойте красиво!" - правильно пишется "нИ поставила". Ну ещё вы поставили как минимум необязательные запятые после "всё-таки" в сообщении "нет, все-таки, почти...*опомнилась" и после "так что" во фразе "так что, да, согласна" и, наоборот, не поставили как минимум нелишнюю запятую (или тире) после "[о]шиблась" в предложении "Ну ладно, я шиблась и ладно." - но в целом вы пишете довольно грамотно (хотя и несколько неряшливо, безалаберно - но, конечно, в столь прикладной, рутинной для вас переписке на столь домашней для вас, обжитой вами интернет-площадке вы и не обязаны писать старательно), а что ещё важнее и ценнее - пишете неглупо, без идиотских штампов нынешнего массового письменного русского языка.)

С другой стороны:

1) Вы сделали большую ошибку, решив, что Ирина, которая "Абсолют" (дальше я называю её просто Ириной), подходит под мои критерии, тем более не просто подходит, а подходит "точно-точно", "идеально". Ну что вы! Да она элементарно пишет с ошибками! Правда, орфографических ошибок она почти не делает (и это по нынешним временам (и нравам), конечно, уже неплохо, это встречается редко), только "Мотивировано (рассказывает)" написала неправильно, с одной "н" (но я согласен принять это за всего лишь опечатку, а не ошибку - я не злобствую, не раздуваю оплошности людей до размера и статуса пороков), но пунктуационных - полнО!
"Ни одного предложения чем богат сам." - Ирина не поставила запятую (безусловно, необходимую запятую, правильную запятую!) после "предложения". (А также - по-хорошему-то, если не лениться! - нужно было написать (дописать) ещё и либо "о том" ("Ни одного предложения о том, чем богат [он] сам."), если "предложение" означает "фраза", "предложение" в языковом, синтаксическом смысле этого слова, либо "того" ("Ни одного предложения того, чем богат [он] сам."), если "предложение" является существительным от глагола "предлагать".)
"Может быть стоило привести пример." - Не поставлена запятая после "Может быть".
"(...) восприняла тексты-ловушками" - Не поставлены пробелы вокруг тире (а непостановка пробела - это тоже полноценная пунктуационная ошибка).
"Возможно поддержка для укрепления стержня..." - Не поставлена запятая после "Возможно".
"Моя логика говорит. Если бы ему была интересна Я, то он меня сразу бы узрел (...)" - Нужно было после "говорит" поставить двоеточие, а не точку, и фразу, начинающуюся с "Если", сделать не отдельным предложением, а частью (продолжением) предложения, начинающегося с "Моя логика". (Конечно, Ирина может оправдываться авторской пунктуацией, может настаивать на том, что точку после "говорит" она поставила не по ошибке, а потому что она так захотела, потому что она и намеревалась поставить точку - но слишком уж искусственна, натянута вот такая "авторская пунктуация".)
И так далее, и так далее!
Да и вообще Ирина пишет... даже не знаю, как точно охарактеризовать качество её письма - несуразно, что ли? Неуклюже? Нетщательно? (То есть СИЛЬНО нетщательно.) Она по самой меньшей мере "глотает" слова, недописывает их. "В настоящей реальности приобрела через свое здесь дружбу", "То есть предложить живую, эмоциональную как игрушку" - Через ЧТО своё она приобрела дружбу?! Предложить живую, эмоциональную - КОГО (или что)?!
Но Ирина делает не только письменные, но и логические ошибки - проще говоря, она мыслит как-то искажённо, шиворот-навыворот. Возьму уже приведённую ранее её фразу "Если бы ему была интересна Я, то он меня сразу бы узрел": к тому моменту времени я даже об её существовании не знал - как она при этом могла быть мне интересна или неинтересна?! И где бы я её "узрел", в какой точке пространства, пусть даже виртуального, "всемирнопаутинного" пространства?! Откуда мне знать, где "обитает" совершенно незнакомый мне человек?
В общем, об остроте (НАСТОЯЩЕЙ остроте), точности, дисциплинированности интеллекта Ирины говорить не приходится. Нет, это не означает того, что я воспринимаю её как глупого человека (глупого В ЦЕЛОМ, "интегрально") - это означает лишь то, что она не является носителем именно того типа интеллекта, знакомство с обладателем которого мне нужно, который я описал в своей "теме".

2) Вы считаете, что все или почти все "бешеные знакомцы" обладают острым, точным, логическим интеллектом и только притворяюся дураками ("И нужен острый, точный и логичный интеллект, чтоб это понять."), а это ещё большее заблуждение, чем то, что Ирина подходит под мои критерии. Что, это из-за выдающейся логичности своего мышления Соболев ставит совершенно ненужную, совершенно идиотскую запятую после "нашёл" в "Ты нашёл, меня, здравствуй!"?! Это от глубокого понимания смысла и морфологии русских слов "оушен" пишет о человеке "его постижимость всех ипостасей" и "может пообщатся" (без мягкого знака)?! Это от большого остроумия Badger211 пишет (цитирую абсолютно точно, до-бук-вен-но) "човсето?Яне притворяюсь"?! Это Upjohn-то, пишущий с очень посредственной грамотностью (только в прочитаннных мной его сообщениях он наделал несколько пунктуационных, орфографических и лексических ошибок - при этом он так высокомерен, так самовлюблён!) - интеллектуал?! Это у, прости господи, "Де_Флопе" (да, её зовут Любовь - я увидел), делающей кучу ошибок в КАЖДОМ сообщении и публикующей скабрёзные стишки - острый, точный и логичный интеллект?! (И так далее, и так далее.) Конечно, ровным счётом ничего подобного - всё это были сугубо риторические вопросы. И не нужно вообще никакого ин-тел-лек-та, а лишь нормальное, незамутнённое, незамыленное зрение, для того чтобы увидеть то, что эти люди если не полные кретины, то уж, несомненно, люди недалёкие; совсем НЕ интеллектуалы.

3) Вы думаете, что слово Absolut написано по-английски, то есть что это английское слово, тогда как на самом деле это не только не английское слово (в английском языке (в вокабулярии английского языка) есть только слово absolute - с "e" на конце), но и даже не латинское (в латинском языке этого слова, то есть именно в таком написании, тоже нет) - это лишь запись, сделанная латинскими (не английскими!) буквами. Является ли эта запись (повторю, именно в таком своём виде) действительно словом, то содержится ли такое слово в каком-либо языке (основанном на латинском алфавите) - я не знаю.

В общем, качество вашего мышления не слишком высоко. (Это не означает того, что я считаю высоким качество своегО мышления - я рассматриваю ваше мышление не в относительном (относительно себя), а в абсолютном измерении.) Но этот ваш недостаток перекрывается, компенсируется (может быть, даже с лихвой, с большим запасом) тем, что вы - отзывчивый человек. Вы, пусть и публичными, а не личными сообщениями, отозвалИсь на мою просьбу, высказанную в "теме"; вы посоветовали мне обратить внимание на Ирину (большинство отписавшихся в моей "теме" не сделали ничего подобного - они только болтали, только самовыражались, резвились). А также: "У меня сколько раз бывало, что не думая, спасать, помогать и т.д." - я верю вам. Точнее, хочу верить. Говоря совсем точно и честно, я не хочу вам не верить. Вы - непустой человек, невульгарный. Это немало; таких людей сейчас немного. Поэтому я отвечАю вам, отзываюсь на ваши обращения ко мне. Да и вообще я обязан объясниться хотя бы с кем-нибудь из людей, отреагировавших на мою "тему" содержательно. Я обязан описать (более полным и подробным образом, чем это возможно сделать с помощью текста форумной "темы") таким людям своё положение и свои потребности - просто не могу себе позволить не сделать это. При этом я не хочу и не буду манипулировать вами, Ирина - пожалуйста, поверьте и вы мне.

Я делюсь с вами своими суждениями о содержании нескольких записей "бешеных знакомцев" - делаю это и с прагматической целью, для того чтобы вы поняли (ну хотя бы, что называется, в первом приближении), какой я человек, и просто для того чтобы поделиться с вами этими мыслями, своим вИдением данных ситуаций, реалий.

"Ундина" отозвалась о ваших с ней софорумчанах, по сути, так же, как и вы: "Здесь действительно невероятная концентрация индивидуумов, мнящих себя тонкими и острыми интеллектуалами" - вот именно, что только мнящих (себя), возражаю я на это. Нет, я не говорю (а главное, я и не считаю так - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не считаю; честно), что они, во всяком случае, лучшие из них - банально глупые люди; но они (повторю уже сказанное) и не интеллектуалы. Интеллектуал - это человек, который - КАК САМЫЙ-САМЫЙ-САМЫЙ МИНИМУМ! minimum minimorum! - УМЕЕТ писать на родном языке. (И это, безусловно, только необходимое условие, а совсем не достаточное, обладания тем или иным человеком интеллектуальностью; это только первичный, простейший признак интеллектуала, а ни в коей мере не определение его, не полное его описание. И, конечно, я сам - НЕ интеллектуал.) Это "умеет" означает умение писать не только без ошибок правописания (это само собой, по умолчанию - тут и говорить не о чем!), но и без ошибок (то есть хотя бы без грубых и без многочисленных, частых ошибок - конечно, невозможно не ошибаться вообще никогда) более высокого порядка, более сложного характера: без ошибок в логике, в рассуждениях, в построении причинно-следственных связей; без ошибок в лексике, словоупотреблении, в понимании значений (и даже оттенков значений, смыслов) слов; без ошибок в синтаксисе, в построении фраз - и так далее. А "бешеные знакомцы" даже ошибки ПРАВОПИСАНИЯ делают, они даже "интеллектуальный минимум" (по аналогии с "кандидатским минимумом") не "сдают" - какая уж тут интеллектуальность! Ирина, "Ундина", ну о чём вы?!

Также "Ундина" написала "Мне вот интересно, есть ли у ТС тайная комната, где он хранит свои трофеи... Но вряд ли ответит. Побоится.". - У меня действительно очень много страхов, всё моё существование проходит в страхе - до сих пор. Но отвечать на этот вопрос и вообще общаться с пользователями НГС-овского Форума (не только "Бешеных знакомств", а глобального форума) - я точно не боюсь, это точно не входит в число моих страхов. Отвечаю: у меня нет тайной комнаты. У меня есть одна-единственная комната, и эта комната - явная (во всяком случае, в том смысле, что моё владение ей и проживание (ох, не люблю я это канцелярское слово! но сейчас оно уместно, а то и единственно уместно - ну не "житьё" же писать!) в ней оформлено официально, документально). И в этой моей единственной комнате (а НИКАКОГО другого помещения, никакого другого недвижимого имущества в целом, у меня нет) нет никаких трофеев. Потому что у меня вообще нет трофеев - никаких и нигде. Я ни за кем не охочусь, никого и ничто не добываю, никому не желаю и не делаю зла (уж точно зла хоть сколько-нибудь настоящего, большого; и если и причиняю неприятности, неудобства, то точно не желая этого, ненамеренно) - даже если бы я хотел, чтобы кто-нибудь стал моей жертвой, "трофеем", то не смог бы это осуществить - меня слишком мало, я слишком слаб и неумел (как минимум для этой цели). Но я и не хочу никаких жертв, никаких трофеев, никакой зависимости от меня других людей, никаких их страданий из-за меня. "Ундина" меня СОВСЕМ не знает - но напридумывала себе уже чёрт знает чего. ("Интеллектуалы", мля. В лучшем случае "пикейные жилеты", включая лиц женского пола - а то и просто бабы базарные, включая лиц пола мужского.)

Насчёт кляузы Upjohn-а (я даже не буду узнавать, как этого человека зовут на самом деле - он мне противен, пусть он в моём сознании только под кличкой (ой, простите - под ником!) и остаётся) - а это была действительно кляуза, даже донос! Так вот, насчёт этой кляузы: я подтверждаю написанное мной в "теме": у меня действительно нет ни языкового или литературного образования, ни опыта ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО написания текстов. И ничто из того, что я написал в своём профиле на "Профессионалах.ру", не противоречит этому утверждению (даже факту). Но даже если бы и противоречило, даже если бы я где-либо (либо здесь, на НГС-овском форуме, либо там, на "Профессионалах", либо где угодно ещё) соврал, то осуждать меня вправе только такой человек, которому жить - выживать! - не менее трудно, чем мне, который так же, как и я, борется за своё выживание - не за ЖИЗНЬ (хоть сколько-нибудь нормальную), а только за выживание! От людей, которым хоть на грамм легче, чем мне, лучше, чем мне, я не приму никаких упрёков и морализаторств! Пошли вон! (Цензурно говоря.) Ваша болтовня не значит для меня ничего. С моё помучайтесь - только тогда меня укоряйте! Но тогда вы меня укорять, читать мне мораль тем более не будете, потому что вы просто не выживете, вы десять раз сдохнете от всего того, что всю жизнь мучало и до сих пор мучает меня.

"Самоописание" "Ундины" (да, ироническое, да, нарочито декларативное, показное - я это понимаю; но всё-таки!..) гласит: "сурова, но справедлива".
Господи боже ты мой! Мы все здесь рабы - все, кто живут в этой стране и в НЫНЕШНЕЙ этой стране; все, кто находятся ПОД этим правящим режимом, ПОД этим почти совсем уже тоталитарным (СНОВА тоталитарным), рабовладельческим, бесчеловечным, унижающим и убивающим нас - кого-то быстро и абсолютно буквально (в тюрьмах, в полицейских участках, в "Зимних вишнях"), кого-то относительно медленно и опосредованно, но всё равно убивающим! ("...здесь нет никаких теорий, здесь типично фашистская практика, здесь звери ежеминутно убивают людей!") - государством. (На самом деле вот это репрессивно-чиновничье образование - НЕ государство, не сколько-нибудь настоящее, полноценное государство - но речь сейчас не об этом, это уже подробности.) Какая суровость, какая справедливость может быть у РАБА?! Вы (не одна только "Ундина", а все подобные ей люди) только играете в свободных людей, только притворяетесь такими, при этом понимая (ну хотя бы подспудно, подсознательно) то, что вы несвободны, и СИЛЬНО несвободны - или вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете того, что вы рабы, что рабство везде вокруг вас и внутри самих вас, что Россия - всё та же страна рабов, страна господ, что и во времена Лермонтова, но только в те времена господа, более и менее настоящие господа, настоящие хозяева (тогдашней) жизни, кроме собственно монарха - в России бЫли (высшее дворянство, крупные помещики, самые богатые купцы; губернаторы, генералы, какой-нибудь Бенкендорф (начальник тайной полиции, "охранки"), Уваров (главный идеолог, министр просвещения) и т. п.), а сейчас в России практически только одни рабы, в "лучшем" случае вассалы, слуги (хоть сколько-нибудь настоящих господ), которыми являются даже практически все миллиардеры (может быть, кроме Ротенбергов - с которыми Путин (опять же, только МОЖЕТ БЫТЬ) искренне дружит, которых считает равными себе), и министры, и силовики - господами в нынешней России являются лишь ЕДИНИЦЫ человек и только из ближАйшего путинского окружения.
Правильно Аркадий Бабченко классифицирует вас как инфантилов - вечных детей; умственно и морально не взрослеющих, рано остановившихся в своём развитии людей. Я сильно (и абсолютно справедливо) ругаю его за то, что он - журналист! человек, ПРОФЕССИОНАЛЬНО работающий со словесностью, с русским языком! - пишет неграмотно, но в главном он, несомненно, прав: Россия (уж точно нынешняя Россия) - страна хамов, страна инфантилов, страна идиотов, страна рабов. За очень редкими исключениями - да и эти редкие исключения выдавливаются, выбрасываются, выживаются из неё.

Ребята, наша с вами страна возвращается в Средневековье (из которого, справедливо говоря, она по-настоящему и не выходила, от которого она особо и не отдалялась и не отстранялась, не отвергала его). Нашей с вами страной владеют (даже не "управляют" и не "правят", а именно и только владеют; пользуются ей, "гуляют по буфету") настоящие бандиты, причём даже уже не делающие вид приличных людей. Жители нашей с вами страны нищают и дичают, оскотиниваются, озверевают (в том числе от обнищания). У подавляющего большинства жителей нашей с вами страны интеллектуальная и нравственная разруха, а то и полная пустыня, пустырь - даже развалин, останков каких-либо прежних интеллектуально-нравственных "сооружений" нет. В нашей с вами стране идёт холодная гражданская война - и даже отсуствие "молодёжного навеса" не гарантирует того, что она не перерастёт в войну горячую, настоящую (а страшнее гражданской войны нет ничего!). В нашей с вами стране каждый год горят леса - те, которые ещё остались от вырубки их китайцами; каждый год происходят наводнения в городах, не говоря уже о сельской местности  - даже в относительно благополучном экономически, зажиточном Новосибирске от любого дождя средней силы (не говоря уже о настоящих ливнях) все улицы превращаются в РЕКИ, в потоки воды глубиной по щиколотку. Наша с вами страна задыхается от мусора, утопает в нём - в буквальном, материальном мусоре, не говоря уже о ментальных нечистотах. В нашей с вами стране эпидемии ВИЧ-инфекции и туберкулёза. В нашей с вами стране люди умирают от болезней, которые в странах с развитой медициной (и социальным обеспечением в целом) уже давно излечиваются. Наша с вами страна по индексу восприятия коррупции находится на 130-х местах (это даже не (средне)африканский уровень коррупции, а НИЖНЕ-, ДОННОафриканский), а по уровню свободы прессы - на 170-х! (До состояния Северной Кореи уже рукой подать; вот Путин и подаёт руку - очередному Киму, очередному тоталитарному чудовищу, сам уже став почти таким же тоталитарным чудовищем).
И вот, постоянно находясь во всём этом ужасе, дерьме, безнадёге, вы, ребята (или, по большей части, девчата), РАЗВЛЕКАЕТЕСЬ. И раздуваетесь - от своей спеси и высокомерия. Величаете себя Белыми Госпожами, Аристократками, Абсолютами, "оушенами" (океанами, то есть - ну конечно, сразу целый океан (и, конечно, по-английски, "по-импортному" - "мэйд ин...", все дела!), а не какое-нибудь море или озеро - "делать - так по-большому!"), универсальными маньяками, а если даже просто "барсуками" (Badger211), то тоже на "импортный" манер - для солидности (то есть для мнимой, фальшивой солидности!). Вы делаете своей подписью высказывание четырёхлетнего несмышлёныша, безмозглого младенца (который, конечно, не виноват в своей безмозглости - в отличие от вас - взрослых, хотя бы формально, людей). Вы приписываете себе независимость и вольный нрав киплинговского Кота ("хожу где вздумается, гуляю сам по себе") - тогда как, повторю, на самом деле вы просто рабы, население оккупированной территории - население, только делающее вид, что оно не замечает ни своего рабства, ни оккупации. Или настолько тупое или как минимум невежественное, не знающее реального положения вещей, что оно действительно, искренне не воспринимает себя рабским и оккупированным.
Паноптикум. Сборище ментальных карликов. Бесцветные забитые "совкИ", воображающие себя королями, аристократами, господами, стихиями, дикими, неукрощёнными и неукротимыми, гуляющими сами по себе хищниками (ну и ещё пронумерованными барсуками - "для пущего прикола, гы-гы-гы!").
"Таверна «Серая Радость»."
И эти убогие ещё что-то вякают о моЕй инвалидности!

На каком основании Upjohn общался со мной и говорил обо мне с другими людьми в такой высокомерной, менторской манере?! С чего он взял, что ему есть за что меня осуждать, отчитывать, есть в чём меня обвинять и чему поучать? Откуда у него уверенность в том, что он меня умнее, опытнее, честнее, что я по сравнению с ним ребёнок или дурачок? Upjohn, да ты же банально малограмотен! Ты не поставил запятую после "то" в "я за то чтобы вы с ним пообщались". Ты не поставил ни запятую, ни тире после "общаюсь" в "Я с желтой жопой общаюсь и ничего". Ты "какое-то" пишешь без дефиса. Ты пишешь "группа по инвалидности", тогда как правильно просто "группа инвалидности", без "по". Но при всём при этом гонору-то, гонору!
"Это не сарказм." - А чем ещё, выражением чего, если не сарказма, может быть заявление "По размеру письменного текста прямо бросается в глаза, что вам необходимо общение именно вживую."?!
"Вы меня невнимательно читаете" - Да мне вообще практически нечего было ещё у тебя читать к тому моменту, когда я написал тот ответ тебе! Не было ещё хоть сколько-нибудь серьёзного объекта для (про)чтения - хоть внимательного, хоть невнимательного.
"Вы (...) мне не подходите в качестве собеседника." - Это Я себе выбираю здесь, на этом форуме, собеседника (с помощью опубликования данной "темы"), а не ты. Это моЯ "тема", это Я ставлю в её пространстве, в её границах условия. (И читатель/посетитель моей "темы" либо соглашается их выполнить, соглашается поступать по моим правилам - либо спокойно, бесконфликтно, свободно уходит отсюда; точно так же я сам, зайдя в чью-либо чужую "тему", обязан либо контактировать (если мне это понадобится) с её автором, с хозяином данного участка форума по ЕГО правилам и условиям (если он их постАвил), либо не контактировать с ним вообще - "очистить помещение". Это СПРАВЕДЛИВО. Это равноправие.) Но даже если бы было наоборот, то я рассказАл, что нужный мне человек (в частности, нужный в качестве собеседника) обладАет определённым складом и качеством (уровнем) интеллекта, что выражается, в том числе, в том, что такой человек умеет писать ХОРОШО, то есть КАК МИНИМУМ без ошибок правописания - а ты даже в правописании ошибаешься! На этом основании Я должен бы забраковать ТЕБЯ, твою кандидатуру в качестве своего потенциального собеседника - а не наоборот.
"У вас есть группа по инвалидности? Это серьезный вопрос." - Ну и задай мне этот серьёзный вопрос в ЛИЧНОМ сообщении, как я попросил в тексте своей "темы". Выполни мою просьбу (даже только просьбу, а не условие!), пойди мне навстречу, если этот вопрос для тебя действительно серьёзен, если мой ответ на него тебе на самом деле нужен и важен! В противном случае ты врёшь: никакой этот вопрос не серьёзный и мой ответ на него тебе на самом деле не нужен!

Upjohn, ты стоял (хотя бы просто стоял, не говоря уже о том, чтобы РАБОТАТЬ) хотя бы пару минут между двух работающих штамповочных станков? (Шум при этом адский - как от пушечной канонады. Я до сих пор не понимаю, как я тогда, работая "наладчиком холодноштамповочного оборудования", не оглох.) Ты, работая курьером, бегал (именно бегал - не ходил!) по городу с утра до вечера ранней весной, когда под ногами сплошное месиво из воды, снега и грязи, а на месте проезжих частей улиц - бурлящие горные реки из растаявшего снега? Или ты бегал по городу летом - либо в проливной дождь, либо в жару, в солнцепёк, когда вчера у тебя обгорела спина, и сегодня даже от только восходящего, ещё слабого солнца тебе больно так, как будто тебя жарят на сковороде?! (А рабочий день только начинается, ещё нужно обежать полторы сотни адресатов!) Ты работал месяцами в крошечном цеху, где постоянно, с первой и до последней минуты рабочей смены матерятся пролы и орёт "Радио Шансон", мать его перемать?! Ты составлял финансовые отчёты до черноты, почти слепоты, в глазах? Ты переводил настоящие, "живые", не адаптированные англоязычные тексты, когда ещё практически нисколько не изучил теорию перевода - но и даже при этом переводя вполне неплохо?
...Что ты говоришь, Upjohn, как отвечаешь на эти вопросы? Говоришь, что да, ты тоже испытал такие тяготы и даже бОльшие, ещё тяжелее, чем мои, что ты тоже за свою жизнь хлебнул лиха? Верю. Допускаю. Серьёзно, честно. Но тогда тем более какого хуя ты, сука, выёбываешься?! Почему ты сразу, ничего ещё не зная обо мне, не почувствовав меня как человека, ставишь себя выше меня, смотришь на меня свысока?! Откуда у тебя такая уверенность в твоём личностном превосходстве надо мной? Чем она обоснована?


Я возвращаюсь к обращению к вам, Ирина.
Я намеревался включить в этот текст несколько цитат из "Трудно быть богом" братьев Стругацких, а не одну. Выписал их. Но куда там! Тут и без цитат еле жив - хоть бы вообще этот текст, даже сильно по сравнению с замышленным уменьшенный и не содержащий никаких цитат, закончить!

(Следующий кусок текста (3 абзаца до слов "С большой вероятностью." включительно) я написал в самом начале, до написания всего предшествующего этому месту текста. Да, его содержание не сочетается с предшествующим текстом, но всё равно я его сюда вставляю, показываю его вам - не хочу, чтобы он пропал.)

Вот метафорическое - но при этом в сущности своей очень точное - описание моего состояния. К двери вашего дома из последних сил приполз человек, который вам фактически незнаком, о котором вы не знаете практически ничего, кроме того, что он точно не последний подонок [за это я ручаюсь!] и не клинический идиот, и поэтому если чьи-то действия или бездействие/равнодушие/неоказание помощи приведут к тому, что этот человек умрёт, то в таком исходе не будет даже чисто прагматической целесообразности и обоснованности, не говоря уже о гуманитарных соображениях, о человечностной стороне дела. Так вот, приползший к вам человек умирает от голода - он не просто голоден (в житейском, рутинном представлении о состоянии голода), тем более не просто про-го-ло-дал-ся ("я легко позавтракал, вышел из дому, часа три побродил по улицам, по паркам, магазинам, и теперь я хочу есть - уже можно и подкрепиться") - а на самом деле УМИРАЕТ от голода. Кончается. (Или не от голода, а от жажды - но всё равно умирает (от жажды, от обезвоживания), а не просто "хочет пить". Или у него сломаны рёбра, и от этого ему не просто больно, а ЖУТКО, пыточно больно. Причём боль, как бы сильна она ни была - это ещё полбеды; гораздо хуже то, что обломок ребра может вонзиться ему в сердце - и тогда конец.) Если у вас осталось хоть немного человечности (и, конечно, хоть немного еды), то вы такого человека ПЕРВЫМ ДЕЛОМ покормите - ПОСЛЕ этого вы можете кричать на него, ругать его, называть (и действительно считать) сволочью, дураком, уродом, слюнтяем, который сам в своей беде виноват (что справедливо - хотя бы отчасти), можете ударить его, можете вызвать полицию, а можете без единого слова и без всякой полиции сами вышвырнуть его за дверь. Но всё это, повторю, вы сделаете - если вообще сделаете - ПОТОМ. А сначала вы спасёте его от смерти. Если вы сам - не мертвец. Не нравственный мертвец.

Однако для того чтобы спасти такого человека от смерти, недостаточно дать ему какую угодно еду или какое угодно количество еды - очень больной, уже почти не функционирующий желудок этого человека не принимает ни грубую, ни жирную, ни острую пищу, ни тем более тухлые, испорченные продукты, и если этот человек съест вот такую еду или даже съест хорошую, подходящую ему, принимаемую его желудком еду, но в большом количестве, то он всё равно умрёт. А если взять тот вариант, в котором умирающий человек умирает не от голода, а от жажды, то вода в этой местности может быть плохой, грязной, заражённой микробами, и если ваш собственный здоровый пищеварительный аппарат с такой водой ещё как-то справляется (хотя и ваше здоровье она медленно, но неуклонно подтачивает), то для такого человека она смертельна. А в случае с переломанными рёбрами вы можете - даже желая этому человеку только добра или, во всяком случае, не желая ему зла, просто по незнанию и неловкости - придать телу этого человека такое положение, которое его убьёт. Поэтому помощь не просто должна быть оказана, а должна она быть правильной помощью - такой, что приносит пользу, а не вред.

И ещё: совсем не факт, что такой человек, будучи спасённым от смерти, сам принесёт своему спасителю какую-либо пользу, чем-то вознаградит его - у этого человека может не быть ни-че-го: ни имущества и денег, ни способностей, ни связей-знакомств (с "нужными людьми", которые "решают вопросы"), ни сколько-нибудь хорошего здоровья (даже после того как он будет оттащен от реальной, смотревшей ему в самое лицо смерти) - поэтому такой человек ОБЪЕКТИВНО, даже при всём своём желании не сможет быть полезен своему спасителю. С большой вероятностью.

"Правильная помощь" в моём случае означает то, что хоть я и совсем один и уже погибаю от одиночества, но мне не подойдёт ЛЮБОЙ, первый попавшийся человек. Если я буду общаться с дураком или хамом (или с дураком и хамом одновременно, в одной и той же телесной оболочке - а в подавляющем большинстве случаев бывает именно так), да даже просто с "обычным", среднестатистическим человеком (не (сколько-нибудь ярко выраженным) дураком или хамом - а так... никаким, серым, фоновым), то мне будет даже ещё хуже, чем сейчас, когда я один в самом буквальном смысле.
(Говоря совсем формально, живу я (в том помещении, в котором я живу) физически не один, а вместе со своим (единственным) родственником. Но мы с ним - совершенно разные, ментально чужие люди. Даже находясь физически рядом с ним, я остаюсь в полном ФАКТИЧЕСКОМ одиночестве. Больше о своём родственнике я вам не сообщу ничего. Сообщить о нём что-либо ещё я мог бы только такому человеку, с которым мы были бы ментально, морально, мировоззренчески близки настолько, насколько вообще могут быть близки два разных человека - конечно, между нами с вами, Ирина, такой близости наверняка не будет никогда.)
Мне нужен СВОЙ человек. Человек, который способен меня понять - и действительно поймёт, когда я ему себя объясню. И я, конечно же, пойму его. "Счастье - это когда тебя понимают." (Ну счастье не счастье, но необходимое условие для хоть сколько-нибудь настоящей жизни - несомненно.) Человек, в обществе которого мне не надо притворяться, не надо приспосабливаться к нему; человек, рядом с которым я буду самим собой. В этом городе я как Винстон Смит в орвэлловском Лондоне (я осознанно пишу "Винстон" и "Орвэлл" вместо традиционного написания "Уинстон" и "Оруэлл") или как коммунар Антон в "маске" Руматы Эсторского в Арканаре (конечно, там существенно другая ситуация, но в общем и целом всё же похожая) - один во враждебном диком страшном мире среди бесконечно чужих и опасных существ - похожих на меня лишь по внешнему виду, по анатомическому строению, но сущностно совсем иных, противоположных мне. Даже если мне снова придётся работать среди скотов, то хотя бы я буду оттаивать душой, встречаясь с таким человеком, он будет мне отдушиной, передышкой от этой мерзости.
Да и вообще - если вы, Ирина, дочитав до этого места, ещё не поняли, хотя бы не почувствовали, какой человек мне нужен, то незачем и объяснять, бесполезно рассказывать больше.


Завершение.
Если, прочтя всё это, вы захотели задать мне вопросы, поспорить со мной (даже поругать меня, объяснить, что я совершенно неправ в том-то и том-то, что я неверно, превратно понимаю такую-то и такую-то ситуацию, такого-то человека и т. п.) или, наоборот, согласиться - то всё это вы смОжете сделать. При физической встрече со мной, при разговоре вслух. Я заикаюсь, но ни на один ваш хоть сколько-нибудь сущностный, требующий СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО и распространённого ответа вопрос, ни на одно ваше высказывание я ни письменно, ни в удалённом разговоре (то есть по "Скайпу" или "Телеграму") НЕ отвечу. Только при физической встрече. Писать я больше НЕ МОГУ.
Встреча может состояться практически в любом таком месте (хоть на улице - лишь бы в этом месте было хотя бы относительно тихо - так, чтобы не нужно было кричать, чтобы собеседник тебя услышал), которое находится в правобережье и не дальше 5-ти километров от площади Гарина-Михайловского. Для того чтобы начать решать организационно-технические вопросы встречи, я предлагаю вам связаться со мной по mi89tric@yandex.ru . Продолжить и закончить решение этих вопросов можно либо также по электронной почте, либо путём разговора (-ов) по тому или иному из вышеназванных мессенджеров - но, повторю, говорить по мессенджеру я буду только о деталях встречи, только о подготовке к ней.
Если же вы хоть и захотЕли узнать от меня что-либо, связанное с содержанием прочитанного вами сейчас текста, получить мои пояснения, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не можете встретиться со мной физически, а не не хотите - значит, не судьба. Не всегда наши желания (и даже самые насущные потребности) совпадают с нашими возможностями. И уж тем более не приходится говорить о встрече в том случае, если никаких вопросов ко мне у вас не появилось и никакой разговор со мной вам не нужен.